[拼音]：Kelipuke

[外文]：Saul Aaron Kripke (1940～　　)

美国逻辑学家、哲学家。曾任教于哈佛大学、哥伦比亚大学、康奈尔大学、伯克利加利福尼亚大学和洛克菲勒大学。后来在普林斯顿大学任访问讲师，1977年任哲学教授， 不久升任麦科什讲座哲学教授。 他曾应聘在英国牛津大学作 “J.洛克” 演讲。他的主要著作有：《命名和必然性》(1972)、《维特根斯坦论规则和私人语言》(1982)。

克里普克是模态逻辑语义学的创始人之一。他在模态逻辑和真理论方面，作出了重要的技术上的改进；在语言哲学和科学哲学方面，他也提出了有重大影响的创见。

克里普克是因果的－历史的指称论的首倡者之一。这种理论认为语言中的指称词（专名和通名）所指的对象并不由摹状词或属性词决定。传统的摹状词的指称论主张名词的指称取决于涵义。与此相反，因果论认为名词的指称并不由说话人关于对象的知识，即传统理论中的涵义所决定，而由与使用该名词有关的社会历史的传递链条所决定。克里普克指出，以为单凭我们自己提出的一些属性，就能够辨认出一个唯一对象并由此决定我们指称的想法是错误的。他认为，“我们的指称不仅依赖于我们自己怎样想，还依赖于社会上其他的人，这个名字怎样传到我们这里的历史，如此等等。通过追踪这样的历史人们才找到指称”。

克里普克还为专名的指称提供了这样一幅图景：一个小孩的名字从命名式开始被亲友反复使用，并通过各种各样的谈话使之象链条般一环一环地传播开来。说和听这个名字的人都必须同样使用它指称同一对象，这样就形成一条追溯到那个对象本身的传递链条。正因为在社会中有这样的传递链条，同时也由于使用这个名字的人们之间的联系，这名字才被用来指称那个人。决定指称的是以那个人为一端而以说话者为另一端的传递链条，而不是说话者自己关于那个人的知识或信念。因为对同一对象，说话者可以有不同的知识或信念，所以他们往往各自用不同的摹状词识别对象。在克里普克看来，识别的摹状词可用来辨认专名的指称，但并不决定专名的指称。他把摹状词和专名作了严格的区分，认为专名是对象的固定记号，在对象存在的一切可能世界中它都指称同一对象，而识别对象的摹状词只是偶然记号，在不同的可能世界中它将标示不同的对象。例如，“尼克松”是个固定记号，在尼克松其人存在的任何情况下都指称他，“1968年的美国总统”这个摹状词标示尼克松这个人，但若是在1968年竞选中汉弗莱获胜，它就标示别的人了，所以它只是偶然记号。因此，专名只能指称本人，摹状词在不同情况下则可以标示不同的人。他进而指出，专名和摹状词并无涵义上的联系，不管用什么摹状词来识别对象，它们都不构成专名涵义的一部分。

克里普克进一步把因果论推广到通名上。他认为，一个名词的涵义是它所具有的“必然属性”，而人用以辨认一类对象的属性，则是他赋予这个名词的“先天属性”。例如，“黄金就是以面前的东西作样品的物质”这个定义的作用就在于识别对象，其等式两边并不是同义词。依克里普克看，这类定义属先天真理，但不是必然真理。他指出，识别自然种类名词的指称，一般是把一种物质定义为以一个特定样品示范的种类。而且，这个样品所具有的定义属性不必是该种类一切分子所具有的，甚至不必是样品所确实具有的。所以，它们不是这个种类的必然属性，只是下定义者所赋予它的先天属性。他认为，辨认自然现象也应采取同一方式。例如，在他看来“热是被感觉 S所感知的东西”这一识别指称的等式是先天的，但不是必然的，因为“热”和人的“感觉S”，并不是同义词。他强调，“热”和“黄金”这类名词都是固定记号，而用来识别指称的摹状词都是偶然记号。克里普克的观点在西方分析哲学和语言哲学界颇受重视，不少人认为他在专名方面纠正了摹状词理论的错误，说明了真名字与假名字的区别。在通名方面，也认为他打破了康德主义（见I.康德）和经验论传统，从而澄清了被这两个传统混淆了的先天性和必然性，把科学真理看作先天综合判断，或者主张经验科学没有必然真理的混乱，并进而得出了自然科学真理的后天性和必然性的新的哲学结论。克里普克打破旧传统的创举，构成了现代分析哲学的一个历史转折点。