整理了《中华人民共和国担保法》第三十条的全文内容、主旨和释义，以加深对担保法第三十条的理解。中华人民共和国担保法第三十条内容如下：

有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：

（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；

（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。

主旨

本条是关于保证合同无效，保证人不承担民事责任的情形的规定。

释义和理解

本法第五条规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本条所规定的两种情形中，保证合同都无效，但是保证人没有过错，从而不承担民事责任。

（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的。这里的串通，就是互相勾结，共同作弊，为牟取私利而实施损害他人利益的民事行为。例如，主合同债权人与债务人不以履行合同为目的，债务人也明明不能履行债务，而相互串通，骗取第三人的信任，为债务人向债权人提供保证。到债务履行期满债务人不履行债务时，要求保证人承担保证责任，然后双方分取该不法利益。

（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。这里所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况，编造假情况，用以欺骗对方，使对方信以为真，违反真实意思，实施不利于自己的民事行为。所谓胁迫，指威胁强迫，就是故意向对方以某种将要遭受的危害进行威胁，使其产生恐惧心理，从而被迫接受条件，实施民事行为。这里，危害是违法的，能够实现的，同时可以是肉体上的，也可以是精神上财产上的。不仅如此，有的还利用暴力或者职权，强迫对方违反真实意思，而实施不利于己的民事行为。除了欺诈、胁迫的手段外，债权人采取的其他使保证人违背真实意思提供保证的违法行为，也可以产生同样的法律效果。比如乘人之危的行为，即利用别人的危难，违反社会公德，趁火打劫，提出损害对方利益的苛刻条件，迫使对方接受。上述债权人的这些行为，都是违反当事人在民事活动中地位平等、自愿和尊重社会公德原则的违法行为。其中情节严重，构成犯罪的，还应当依法追究刑事责任。保证人与债权人所订立的保证合同。如果具有以上两种情形之一，那么，作为一方当事人的保证人的意思表示就是不真实的，这种保证合同也就当然无效。但保证人意思表示不真实的原因是主合同当事人双方的串通，以及债权人的欺诈、胁迫等手段，而非保证人的过错。因此，保证人对于这种无效的保证合同，不承担民事责任。