最高法院关于行政不作为赔偿标准并没有作出具体的规定，但是对关于公安机关行政不作为赔偿作出了如下规定：因为公安机关不履行法定行政职责而导致公民合法权益收到侵害的，应该对其承担行政赔偿责任。

一、最高法院关于行政不作为赔偿标准是怎样的

　　2001年6月26日最高人民法院《关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》中规定：由于公安机关不履行法定行政职责，致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害的，应当承担行政赔偿责任。

　　国家赔偿法第三条第五款，关于行政赔偿的范围是“造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”。

　　行政不作为已经造成了对行政相对方的权益损害。这一损害只要是行政不作为引起的，即可要求行政赔偿，而不论这一损害是否可能获得其他方面救济。行政相对方权益的损害程度决定着行政赔偿的数额，根据最高人民法院《关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》，在确定赔偿的数额时，应当考虑该不履行法定职责的行为在损害发生的过程中和结果中所起的作用等因素。

二、行政不作为成立条件

行政不作为即行政机关怠于履行法定职责。行政赔偿责任的第一要件是被诉具体行政行为违法，而行政不作为都是违法的，因此只要确认行政不作为成立，则被诉具体行政行为的违法性也就得到了确认。行政不作为的成立需要满足以下三个条件：

1. 行政机关对相对人负有法定职责。这是认定行政不作为的首要条件，不具备此要件则行政不作为不成立，更谈不上行政赔偿责任。法定职责既可由具体法律规范明确规定，也可由法律原则和精神中推导而来。

2.行政机关履行法定职责应当采取作为方式。即以积极的方式作出特定行为。

3.行政机关没有作出特定行为。判断行政机关是否作出特定行为不应以结果为标准，而应以外观形式为标准。比如，瓜农遭到哄抢，向公安机关求救，公安机关即时派员前去制止，但待他们赶到，人已尽散，瓜已所剩无几。从结果看，公安机关未能起到制止哄抢的作用，但从外观形式上看，公安机关已经作出了特定的解救行为。

行政不作为主要还是执法机关没有在有关事件发生的时候，及时的采用合法的手段进行执法。如果执法机关采用了合法的手段进行执法，那么即使有着一些不好的后果，其实际的赔偿标准，也会远低于不采用合法执法进行干预，造成的后果所需要的赔偿。