文章包含读《总统是靠不住的》有感、总统是靠不住的读后感（3460字）等1100字、1200字左右的精选读后感4篇，供您参阅。
《总统是靠不住的》读后感_1074字
在我的大脑里，总统是美国最高权力的象征，是美国这样一个国家的代言人，领袖和先驱者。但当我第一次听到这部书的名字后，真的是大跌眼镜。如果作为一个国家最高领导人的总统都靠不住的话，那对于美国来说又有谁是靠得住的呢。就在这个问题的背后，我也从这本书中对美国的一系列政治，法律制度有了新的看法和理解，对人性的本质有了一个新的反思。同时也对中国的现今政治经济状态有了一些新的想法。
“总统是什么”，这是文中所提出的一个问题。的确，总统这个词在美国有着非同凡响的意义。从某些角度上来讲总统所代表的就是美国，所以总统的选择对于美国来说就是一件关乎于整个美国发展的重大事件。总统的人选也必然要是一个政治文化上有很深造诣的人才，甚至从某些角度上来说美国总统是一个被神化了的角色。然而，总统毕竟是一个普普通通的人，是人就会有这样或那样的缺点和问题存在，就必然会有自己的缺点和不足，也就必然不是百分之百靠得住的。于是，也就有了书中关于总统是靠不住的思考。的确，在美国这样一个正宗的老牌资本主义国家，很多时候，资本利益上的关系似乎才是很多资产阶级的人所关心的。而资本的积累即使美国这样一个市场基本完全自由的国家也在很多程度上受到政治上的影响。而如何利用好政治成为了很多资本家增加自己资本的重要方式。而总统作为美国政治舞台上一个不可或缺的重要角色自然而然的也就成为了众矢之的。利益的驱使下也就产生了黑幕。这样的背景下政治是否还具有原本的意义金钱的利益是否就这样凌驾于政治与法律之上呢。潍坊市金钱控制政治而采取的一系列措施又是否有用呢。在面对这些问题时，总统这个位置似乎真的就不像我们想象中的那么靠的住了，总统的一言一行也似乎并不想我们想的那样不用质疑了。
而回到我们的中国，尽管我们的市场经济有着国家的宏观调控等多方面的约束。但是权钱交易，官商勾结的负面报道也依然是常见于新闻中。看来，我们的政府官员也向美国一样，尽管是万里挑一的人才却也逃不过人类本性上的自私与贪婪，也不是那么靠得住的。其实在我看来，经济的自由自然由着他有力的一面，也必然有着一定的负面的影响。但我们应该做到的事认清经济自由滑的利弊，认清调控的作用，趋利避害。尽管“总统”并不像我们所想象的那么靠得住，但我们也应该认清道德上的得失。只有这样才可以让总统更加的靠得住。
的确，在很多时候很多情况下总统是靠不住的。但我们应该让总统更加的靠得住。让政治不那么容易被经济所利用。而次之后，才会有一个政治清明，惠风和畅的社会氛围。之后，经济和人民的生活水平才能在这样一个和谐安定的氛围之下得到更好的提高。
成语普普通通：指平常的，一般的。如：路遥《平凡的世界》第一卷第十章：“他一个普普通通的庄稼人，能有多少本事呢！”又如：不老实，也不浮滑，普普通通，是不是呢？——高阳《胡雪岩全传·平步青云》上册
成语众矢之的：众矢之的[zhòng shǐ zhī dì]，意指指众人射箭的靶子。比喻众人一致攻击的目标。语或本《明史·卷二三一·顾宪成等传》。[源]《明史·卷二三一·顾宪成等传》赞曰：“成、弘以上，学术醇而士习正，其时讲学未盛也。正、嘉之际，王守仁聚徒於军旅之中，徐阶讲学於端揆之日，流风所被，倾动朝野。於是jin绅之士，遗佚之老，联讲会，立书院，相望於远近。而名高速谤，气盛招尤，物议横生，党祸继作，乃至众射之的，咸指东林。甘陵之部，洛、蜀之争，不烈於是矣。宪成诸人，清节姱修，为士林标准。虽未尝激扬标榜，列『君宗』、『顾』、『俊』之目，而负物望者引以为重，猎时誉者资以梯荣，附丽游扬，薰莸猥杂，岂讲学初心实然哉。语曰『为善无近名』，士君子亦可以知所处矣。”[典故]“众矢之的”典源作“众射之的”。明朝正德、嘉靖年间，先是王守仁在军中趁工作闲暇授徒讲学，之後再传弟子徐阶担任内阁大学士时，在京师设讲会讲学，使得讲学风气兴盛起来，造成一股潮流。自此，无论是在朝官吏或是地方士绅、长老，纷纷开始联合讲会，成立书院，相互应和。万历年间，由顾宪成等人重新修建的东林书院，名号尤其响亮。他们时常讥讽朝政，评论人物，士大夫相继依附，於是和东林书院有关的人都被称为“东林党”。但也因为名气太大遭到毁谤，气焰太盛招致各方的责难，批评的舆论接连而来，加上几次的政治斗争都和东林书院的人有关，使得众人攻击的目标，都指向在东林书院讲学的顾宪成等人。後来“众矢之的”这句成语可能就从这里演变而出，用来比喻众人一致攻击的目标。
《总统是靠不住的》读后感_1161字
最近《总统是靠不住的》这本书比较引起了很多读者的注意，我在学校图书馆里面找这本书看了一遍，下面是我读了这本书以后所体会到的。整部书所述的思想使我印象最深刻的就是孙老师所说的“设计收银机的思想”，那就是坦白地承认一个事实，人是不可靠的。必须用一种机制去删选不可靠的人，同时用这种机制去限制和规范人的一些不可靠行为举止。美国人设计这种“收银机”的第一步就是权利分割包括立法、行政和司法权利的分割。但他们还不满与此，于是又对其进行又一层层的分割，使得这三大权力分支如联邦、州、县甚至小镇都拥有自己一套完整的权力构架，他们之间没有上下级的关系，且相互独立。例如在美国的司法系统中，联邦法院对地方法院不存在领导关系，各个州有自己州的宪法，州一级的最高法院大法官和联邦最高法院的大法官之间也没有什么关系，前者也不是后者所任命的，而是该州的老百姓根据他们自己州的宪法选举所产生的。这一点与我们中国完全不同，我国官员在日常工作上都是相互关联，有时是受限制的，甚至在不同的权利分支任命的官员们由于各种原因不能高效率的完成相应工作。我读这部书过后，感觉美国权利分割的原则就是，宁可切的支离破碎，自相矛盾，也不要全面统一，高度集中。这一点经过历史的证明是正确的，比如文革那段历史。尽管有了权利分割，但美国人依然担心，统一的联邦政府是否会独揽大权，像英国国会一样，向地方征收重税，使各州日子不好过。他们还担心经过权利分割后，其中的某一分支可能会伺机自我膨胀。比如英国的政治闹剧，尽管有着类似的权利分支结构，但权力分支时时都会膨胀，行政一旦膨胀就解散国会，国会一解散就推翻行政，搞的国无宁日。
但是美国的国父们很聪明，他们认识到自己的生命是短暂的，而美国这个国家会在这个世界永存的。子孙后代将要经历无数个总统。虽然他们自己选出来的总统是个好人，可是谁又能保证总统从政以后将来会变成什么货色呢。国父们深刻地认识到人是不可考的这一点，即使选上来的的确是个好人，但如果没有监督机制，依然不能保证在强权的腐蚀下不发生任何变化。所以他们不愿意寄希望于对未来的总统们个人品质的信赖。由于历史已经重演了一幕幕权力导致腐败的事情，绝对权力导致绝对的腐败。但是聪明的国父们并没有满足于此，他们还担心在没有制度的约束下，未来的总统可能随意用权，于是他们又进一步改进了“收银机”。除了分权以外，他们在宪法中故意做出一些规定，使得政府任何一个分支的法定权利都要受到另外两个分支的制约，三大权力分支相互制约，任何一个分支都不可能在权利的比重大于另外两支，从而达到不可能掌握绝对权利的目的。
人是不可靠的。一个成熟稳定的政治体制中，个人所发挥的作用和带来的影响应该是最小化的，一切应该按照制度平稳的正常运作，不要过分滴去相信一个人，这也正是收银机设计思想的精妙之所在！
成语支离破碎：支离：零散，残缺。形容事物零散破碎，不完整。如：清·魏僖《尧峰文钞·答陈霭公论文书一》：“而及其求之以道，则小者多支离破碎而不合，大者乃敢于披猖磔裂，尽决去圣人畔岸，而剪拔其藩篱。”又如：我们不要把文章分析得支离破碎。
成语国无宁日：宁：安宁。国家动荡而没有太平的时候。如：明·冯梦龙《东周列国志》第十一回：“宋大国也，起倾国兵，盛气而来……吾国无宁日矣。”又如：战犯不除，国无宁日。——毛泽东《南京政府向何处去？》
《总统是靠不住的》读后感_2099字
依稀记得当我的大一，我十八岁，成年人了，我有了人生的第一次选举权。说实话，那天接到学校的这个通知时，心里是有些澎湃的，虽然作为九零后的我们早已失了父辈祖辈那种对国家的发自心底的某种情结，但是内心对待选举，在北京——祖国的首都，还是多了很多很多发自心里的严肃和谨慎，甚至带着些许的庄严。到了选举地点，我们都发到了选票，两边贴着被选举人的海报，从心底里说，这俩人我一个都不了解，甚至是比白纸还白纸，我们在一些工作人员的催促下进入选票大厅，没有地方给出这俩人的相关资料，即使有，我想那真的也太不显眼了，也没有给哪怕十分钟的时间有人做个简介，就这样，工作人员说随便选一个就可以了。也就这样我的第一张选票投给了一个最靠近我的人。呵呵我想我现在是记不起那个人的容貌了，关于这个被我选的人大代表我只能说我真的一无所知。我记得那时我们一堆朋友各种惊讶同我一般，最后得出一个结论，我们是走形式的工具，其实那位所谓的人大代表早已内定好了。我想也许我们是错的，但总是需要一个合理的解释，这是在我看了《总统是靠不住的》后内心里翻涌的最纠结的事。
如果说没有关注这次美国总统换届选举，我想也许对于这书中所讲所说，我是有质疑的。只是深入的看了奥巴马跟罗姆尼的电视辩论，拉选票的一些过程，内心多了很多很多的沮丧和失落，只因为我的第一次选举似乎在这样的对比下，真是觉得有些讽刺。依稀记得书中曾这样描述过选举的场景，“我在屏幕上也看到了这些候选人，虽然他们曾经为宣传自己的政见发表过无数场演说，为了能够当选而尽了一切努力。此刻他们却只能和我一样，也只不过是静静地坐在屏幕前，眼看着这些数字所代表的一股无形的力量在决定他们的命运。这股力量正在接纳他们中间的一个人的思想，同时也在明确地否定其他人的主张。不论结果如何，他们此刻都已经无能为力。他们只能等待一个强大力量对他们作出的判定”，而我却在一片茫然中选了一位人大代表，一位将在十八大上代表民意的人，为人民争取权利的人。如果每届人大代表会那么多要涌进中央，为人民慷慨陈词的代表都是这样选举出来的，那么所谓的以人民为中心又该从何谈起，难道这仅仅只是选举制度的漏洞，还是中国民主制度的漏洞早已百出不穷……
我想也许正是读了这本书，才让我更深入的了解到我们中国日益腐败的政治根源，也让我更深入的理悟到到底中国的腐败怎样才能有出路。平衡和制约的重要性在美国政治中体现的尤为突出，记得书中对美国的总统有这样一段很诙谐的描述“记得刚来时，有一次，看到我们的一个美国朋友，一边看着电视上的总统，一边一脸悲天悯人的表情，他摇着头说，”可怜的家伙“。这一幕的确令我们莫名其妙。可是后来，我们对这种情况已经习以为常。有时候我们自己都看着会电视里的克林顿，不由自主地冒出一句”可怜的家伙“来。因为不要说美国总统只有一个”行政主管“的权限即使是在行政机构的职权范围内，他依然处处受到监督和限制，常常四处碰壁。”美国通过制衡、监督机制，而我们中国则是依赖权力者自身思想自觉，可是如果在金钱权利面前，自控是一件容易的事话，我想腐败的事早就消失的无影无踪的吧！作为一个中国人，一个普通十三亿人民中的一员，我想我们甚至并不知道为什么习近平就能被选为新一届的总书记，或者准确的说他有什么政绩就能作为总书记的候选人，我们什么都不知，但这也改变不了他当选的事实。而与此同时的美国换届选举，知根知底的是人民，有最终选举权的也是人民，有制约有监督的还有国会，这样的威慑，即将当选的总统又怎会不谨慎。我很惊讶，当我看到美国总统克林顿提名的俩位女性都只因一位不合法的墨西哥女佣而被拒的时候，我想这才是一个真正的法制国家。
我是一位来自重庆的小姑娘，事实上我真的从来都不知道重庆的以前的市委书记是谁，叫什么名字，而我却记住了薄熙来，我也必须实事求是的说，我并不是因为他最终触犯了这么大的事才记得他的，而是因为他为我们重庆人所做的一些实事。他的打黑行动让我们看到了腐败的一些出路，他的政策让我农村里的爷爷奶奶有了良好的医疗保险，他们看病再也不愁钱了，让我所在的学校有了很多实在给贫困学生的银行资助，让我家的街道设施，交通状况有了很大的改善，于此同时重庆经济的发展也是我能真真切切的感受到的，只是这样一位人民心中真正办实事的公仆的背后竟也隐藏着这么多的猫腻，我想人民的信任危机可想而知。这样让我更加体会到一个国家的法制监督的重要性，权利需要限制，需要制约，需要监督。那真的不仅是一种形式……如果说在报纸上都能出现种种丑闻的美国总统就是一种最大的腐败，那么那些根本就没有人监督和揭发的其他国家的总统背后就能如表面清水一般？我真的觉得很难很难……说。
有人曾今说“腐败，只是问题的表现，而不是问题的所在”，我想我是真的能够理解这句话了，我国的政治体制真的需要大幅度的改造，必然美国的政治体制不是完美的，也许也存在着他们自身的缺陷，但这种权利的制约和监督，真正的赋予人民权利，把“人民当家作主”变成一种现实，而不再是口中不断强调的幌子，是值得我们学习的。经济发展的中国真的需要完善的政治体制作为硬件，中国的未来才会越来越美好。
成语莫名其妙：说不出其中的奥妙。指事情很奇怪，说不出道理来。如：清·吴趼人《二十年目睹之怪现状》第十五回：“我实在是莫名其妙，我从那时得着这么一个门生，连我也不知道。”又如：这个人与众不同，常有些令人莫名其妙的惊人之举。
成语当家作主：当家：主持家务。本指主管家政，有权对家事做出决定。比喻在单位或国家中居主人翁地位。如：阿凤《夜景》：“看到自己的名字，端端正正写在那选民名单上时，一个公民当家做主的光荣感，会涌上心头的。”又如：沙汀《风浪》：“申大嫂可以说是全家真正当家作主的人，申大哥也事事听她安排。”
总统是靠不住的读后感_3460字
很早在报纸上读到这样一条新闻，北大自主招生时的某位老师对考生提出了“农民，科学家，总统三个人在海面上航海时同时落水，你可以选择救两个人，你做出怎样的选择”的命题。这是一个较为开放式的问答，当时的考生给出的答案也是五花八门，有的也跳出命题选择了不让落水情况发生的方法，显然跳出命题就显得较为矫情了。在我脑海里我的第一反应是放弃总统，不过那时的我对总统的理解也仅仅停留在历史课本的讲述中。选择总统有如下三点原因：一、作为总统，有职责为人民的权利和福祉而牺牲自由，甚至牺牲生命。二、农民和科学家各有所长，负责自己的领域，有其不可代替的核心价值，总统虽然也有极为特殊重要的作用，但是也不过是他所拥政党的一面代表性旗帜而已，与农民和科学家的“核心价值”的对比中处于下风。三、总统作为“最高负责人，为这个事件负责，可能也会选择不救出自己，成全他人。这三点原因仅代表个人不成熟的见解，但是一下子涌出这样的想法也算是让我坚定了自己对总统的认识，“总统是靠不住的。
林达夫妇（称林达）的这本书，与我的想法在一定程度上不谋而合，至少从题目来看是同向而行的，所以在诸多有意思的书目中，我选择阅读了这本书。曾经读过林达所写的《历史深处的忧郁》，读罢就被他们的才华所折服，如此自然朴实的文笔，不晦涩不拗口，而且富有洞见，写作领域涉及宪政、法治、历史、个人感情与自由，不得不得肯定百度百科中所说的是一位令人钦佩的全能型作家。当时恰巧参加了学校组织的美国夏令营活动，在美国参观时的感受与这篇文章开始有了关联和互动，成为了水溶交融的一部分，所以印象格外深刻。可惜这次不能讨论美国的自由梦（笑），还是把重点放在《总统是靠不住》的。
《总统是靠不住的》这本书通篇是以书信体的形式来讲述的，但是既非严肃的大道理，也不是一个大学者讲政治，做着巧妙的跳出了令人厌烦的叙述方式，而是采用了非常文艺的，甚至有些唯美的艺术表现形式来行文，这一点从大家的想法来看是非常成功的。我们仅仅从文章的标题就可以看书几分，”美国娜拉的出走”、”一个收银机的故事”、”一个荒谬的夜晚”、”从欲有所为到为所欲为”、”马歇尔大法官的远见”、”法官西里卡“、”国会网住了总统”、”谁给罚出了局”、”婴儿潮的总统来了”、”总统先生的麻烦”、”传被告总统先生出庭”、“跟着民意走”、”扑朔迷离的民意”、”大选，阳光下的一滴水”、“辛普森案续集”，看似平凡无奇的小故事，却将一个美国典型的社会加以展开和开拓，像一个富有经验的智者，语言澄澈而简单，淳朴而自然，用这一连串的故事，层层铺排出美国政治法律制度的基本原理和操作细节，使我们更鲜明的地了解了美国的政治体制是如何在自身的制度体系中通过“平衡和制约””三权分立”来实施对权力的监督和制衡的。
美国总统是什么，开篇就开门见山的把美国总统的大选盛况描述开来。在这其中将我们讲述了我们身在大陆所未知的种种情形和认识，并更正了我们这样一批大学生在英文写作的一些小错误。就像我们英语学习中经常见到的Clinton Aministration来说吧。我们想当然的翻译就是克林顿政府，那么既然政府还有一种说法就是government，为什么习惯性搭配不说Clinton Government呢？当然我们都是通过查英汉词典学英语的中国人，词典上对这两个词的解释是这样的：government的主要含义是政府、政体，但是，还有行政管理和管理机构的意思。而奥巴马政府中政府原文administration的主要含义则是管理，行政机构。但是英汉词典里特别作了说明，当这个词的第一个字母大写时，即当他成为专有名词时，它就是指总统制国家的政府。这一点从我为咱们华电英语老师制作logo时也略微了解了一二。
这说明了什么呢？说明了我们对美国政府的理解是有偏差的，也就是说在美国是不会说奥巴马政府的，他们只会说奥巴马行政机构，奥巴马行政分支。总统就不是美国政府的首脑，他只是美国政府的“立法、司法和行政”这三个分支中行政这一分支的主管。
其实总统这个词，看似一手遮天、风光无限，其实权利也不怎么大，如果我们非把英国的女皇搬进来对比的话，确实权利还算多一点，也就多那么一点。尼克松其实也就是因为这种无奈才有了水门事件，并开启了门类事件的先河吧。在美国，一个言论过度自由的过度，新闻记者无孔不入美国行政分支的总统其实想干坏事儿还不被人知道实在是很困难的。犹记得，历史课本里面，亚当斯所提出的三权分立，“历史记载中有哪个宪法在平衡问题上比我们的宪法更复杂吗？首先，十八个州和一些准州同中央政府的平衡……第二，众议院同参议院的平衡，参议院和议会的平衡。第三，行政当局在某种程度上和立法机关的平衡。第四，司法权和众议院、参议院、行政权以及州政府的平衡。第五，参议院在任命官员和签订条约方面和总统的平衡……第六，人民通过两年一次的选举对他们自己的代表进行平衡。第七，一些州的立法机关通过六年一次的选举同参议院的平衡。第八，选举人在选举总统时同人民的平衡。这是一些复杂细致的平衡，据我的回忆，都是我们自己的首创，是我们自己特有的。”制约平衡是一个组织，一个机构，乃至一个国家稳定发展的关键。无论谁在过度行使权力的时候都极易导致腐败，绝对权力绝对导致腐败。这是一条亘古未变的真理。美国的制宪先贤们宁肯把政府的权力拆得四分五裂，让野心去对抗野心也不愿把权力整合起来。无限的权力不仅导致腐败，也会对手无寸铁的市井小民造成迫害。这点看中国几千年的封建史就能窥知一二。政府是必要的恶，霍布斯将国家比作怪物“利维坦”。如果不对公权力加以限制，一旦掌握政权的是一位暴君，即使他地位的取得再怎么合乎法律，那也将是国家的灾难、民族的灾难，希特勒便是极好的例证。事实上，不劳暴君的大驾，就算是“旷世明君”也避免不了对无辜老百姓的侵害；罗斯福在战时就限制了日裔美国人的人身自由。但是我们也不能就此而否定中国自身的这种体制和格局，中国现行的体制还未完善，这一点还要花很长的时间来发展和改善。我们都可能是其中的建议者或者参与者。
其实民主和法治是这本书传达给我的核心思想，后者可能更为强烈一些。美国人其实是一群理想主义者，民主和法治也是他们标榜的重要理念。事实上，他们确实也以行动践行着他们的信仰。当年美国的几代总统分别着重敲掉了民主和法制。民主果然重要，法制同样是重中之重。如果靠说教就能稳固社会，那说明我们已经达到了人人圣贤的地步。
美国社会以信誉着称，但就是不相信总统。美国人公然宣称“总统是靠不住的”，而且还有人专门写书，长篇大论地说明“为什么总统靠不住”。因为“任何人在巨大的诱惑面前都是不可靠的”，因为“绝对的权力绝对产生腐败”；所以他们对总统的权力加以种种限制；所以我们经常看到美国国会里成天吵吵闹闹，拍桌子打板凳，从来就没有痛痛快快地通过过任何决议，哪怕是“反恐”的建议。
美国人牢记号称“美国之父”的杰斐逊的话，他在200多年前就说过：“假如让我决定我们应该有一个没有报纸的政府，还是没有政府的报纸，我会一刻也不犹豫地选择后者。”在这种思想支配下，我们看到，由于国会抓住了钱袋子，克林顿政府不得不“关门停业整顿”；我们看到，里根时期的国防部以“泄露国家机密”为由状告《华盛顿邮报》，官司从州法院一直打到国家最高法院，而结果却是国防部灰溜溜地输了；我们看到，“水门事件”迫使尼克松选择了辞职；我们看到，克林顿因为风流韵事，痛哭流涕地跪在希拉里面前请求原谅的事可以登上美国报纸头条，这说明，即使贵为美国总统，也要因行为不轨而丢人现眼。
一个美国人一旦成为总统，自然而然地便成了世界政治舞台的中心人物。这些都是美国人赐给美国总统的。美国人就是这样看的。因为他们如果不信任他，不选他，他就得不到。因而美国人对任何一位总统的态度都一样，随时准备收回他们的信任。
贵为总统，——哪怕就是被镁光灯放大后的一个平常人，的他们仍要受到受到分权与制衡的限制。让民主、法治成为他们朝思暮想，抓破头皮所思考的问题，这样的存在仍然是不被公众所倚靠的，足见公众的冷血，但是确实大大提高了政府的效率。能让一届总统全心全意的为人民鞠躬尽瘁，创造人民所需的，这种成功经验对于我们确实有所启迪，而不是一概将美国的这一套贬为假民主、伪道学。对比目前的中国确实很多地方还未完善，有待提高，单方面否定谁都是不对的，我希望中国的学者能够从这本书中汲取营养，写出中国版本的危机意识，那份永驻美国人民心
成语手无寸铁：寸：形容细微短小；铁：指武器。手里没有任何武器。如：宋·苏轼《聚星堂雪》：“百战不许持寸铁。”又如：郭淮引兵赶来；见维手无寸铁，乃骤马挺枪追之。——明·罗贯中《三国演义》第一百九回
成语长篇大论：滔滔不绝的言论。多指内容烦琐、词句重复的长篇发言或文章。如：清·曹雪芹《红楼梦》第七十八回：“原稿在哪里？倒要细细看看，长篇大论，不知说的是什么。”又如：诗上所叙闺臣姐姐事迹，长篇大论，倒象替他题了一个小照。——清·李汝珍《镜花缘》第八十九回
