道教的衰落。历史地看，从元中后期起，道教就开始江河日下了。两次焚毁道经的打击，虽说主要针对北方的全真道，并没有使整个道教从此一蹶不振，但已使它元气大伤。全真道讲清心寡欲，养性全命，用这一套来劝诱和化导俗人，给人的感觉比较高雅超逸，有理论色彩，适合士大夫阶层的口味。元中后期，因为跟佛教论争失败，并经受焚经打击，其社会地位和影响日趋衰微。

正一道历史上一直很得统治者的宠信，全真倒霉，但龙虎山天师还能得到皇帝的恩宠。但在社会上的印象中，正一天师们好像只会搞斋醮符箓、请神捉鬼这一套。元代杂剧《张天师断风花雪月》，讲月中桂花仙子与秀才陈世英相爱，因一时不能相聚，陈世英相思成疾，他的叔父请龙虎山37代天师张道玄帮忙，张天师使用符咒印剑全部看家本领，终于请出神将，捉了桂花仙子。巫术祈禳这一套，利用的是人们的迷信心理，在社会下层特别有市场，因而也就上不了高档次。道教光靠正一道勉强支撑局面，怎能长久！

到了明清时期，道教更是每况愈下。虽然由于个别皇帝的特别喜好或个别杰出道教领袖的出现，道教有过有如回光返照般的光彩时日，但多好景不长。

道教在中国封建社会末期逐渐衰落，首先表现在，这时的道教在教理教义方面全然没有新的发展。明清时期也有一些道教著作谈仙佛合宗，谈修炼丹道，注释前人理论著作等等，但多是重复前人思想，没有新东西。其次，在宗教实践活动上也是老套套，没有创新。再次，著名道教人物寥若晨星，可说也是道教衰微的表征之一。

这时社会上对道教的一般看法，同样反映了它的衰落。《明史·方伎传》记载：“张氏自正常以来，无他神异，专恃符箓，祈雨驱鬼，间有小验。顾世代相传袭，阅世既久，卒莫废去。”还有的人说，这些法术即使偶尔灵验，也只是天师府祖传的符箓剑印的余威，不是天师后代有什么神通。更不客气的则直接斥责道教法术这一套“邪僻”，“非老子清静本旨”，“徒滋益人心之惑，而重为世之害”。所有这些看法都表明，明清社会对道教的信仰的确远不如昔。

清代皇帝对道教的态度，更使它的处境有如雪上加霜。乾隆皇帝即位才几天，就让为雍正炼丹的道士卷了铺盖，并且说，雍正爷知道道教所谓炉火修炼这一套，都是不可相信的。之所以找了几个道士来，让他们在西苑空闲场所炼丹，也就是想看看他们到底有多大能耐，能弄出个什么结果来。这几个人都是些市井无赖，养着他们也就跟养几名戏子差不多，不过是当作消遣游戏的玩艺儿罢了（见《清高宗实录》卷一）。乾隆年间，有大臣上奏，说“道流卑贱，不宜滥侧朝班”，于是就将已失去“天师”头衔的龙虎山正一嗣教真人进京朝见皇帝的资格给取消了，连他们的官品也再次从正三品降到正五品。

梁绍壬《两般秋雨盦随笔》中记载，清高宗（乾隆）时有官员上书，请求整顿佛道二教，高宗说，整顿它们容易得很，即使是全部禁止，让所有的和尚道士都还俗，也不过是一纸命令的事情，天下有谁敢不服从！但今天的僧道，已经不像过去那样横行霸道，必须依靠提倡儒教来控制它们。因为它们已经衰落了。另外，留着它们还可以安置流民，毕竟我没有那么多公田来养这数千百万游手好闲的人。高宗还写了一首诗：

颓波日下岂能回，二氏于今自可哀。

何必辟邪犹泥古，留资画景与诗材。①

意思是说佛道二教的衰落已经不可挽回，虽然它们很荒唐，也用不着去管了。留着还是一种点缀，写诗作画多了素材。

明清时期佛道二教虽然都在走向衰落，但一般人认为佛要高道一筹。翻翻明清小说，有不少是调侃道士，揭露道教法术和修炼的荒唐的。如《三宝西洋记》写由燃灯佛祖转世的国师金碧峰和张天师斗法，天师总是输给他。《红楼梦》中一僧一道像是真的神仙佛祖，和平相处，一同进退。但其中贾敬迷信服丹，马道婆不干好事，都不是好形象。

道教衰落的原因当然是多方面、很复杂的。嘉靖时期那几个围着皇帝转的道士，一派乌烟瘴气，在士大夫心目中成了骗子无赖；龙虎山天师们的腐化堕落，又使它的社会声誉一落千丈；加上此时道教理论和实践方面又“内囊”已尽，不能吸引民众。这些固然都是其走向衰落的重要原因，但恐怕还不能说是根本原因。

明末著名文学家、史学家张岱在《陶庵梦忆》中写他拜谒孔庙时的所见所闻：“庙中凡明朝封号俱不用，总以见其大也。孔家人曰：‘天下只三家人家：我家与江西张，凤阳朱而已。江西张，道士气；凤阳朱，暴发人家，小家气。’”这位“孔家人”狂妄自大的浅薄，且不说它；倒是“天下三家”的说法有点意思。曲阜孔家代表儒教，江西张家代表道教，它们是中国封建文化的代表；明朝开国皇帝朱元璋的老家是安徽凤阳，所以凤阳朱家则可说是中国封建社会制度的表征。随着中国封建社会的日薄西山，整个封建文化包括佛教在内，都在走向衰落。儒家文化如此，道教也不例外。儒道和皇帝老儿三家同根，一损俱损，一枯俱枯，实在是时代发展的必然结果。

作为一种宗教文化，道教盛衰荣枯的生命历程已长达近2000年。在历史上，它常常能及时调整自己，抓住时代机遇，取得新的发展。但这一次，为什么无可挽回地走向了衰微？这是一个与中华民族进入近代以来的历史命运相关联的问题，留给人们的是深深的思考。

——————

注释：

①《清朝野史大观》卷十一载此诗为康熙所作。