公司决议瑕疵的司法救济制度的不足

新《公司法》第22条的规定，旨在借助司法权力舒缓公平与效率在公司会议领域的紧张对峙，但将其运用于司法实践中，却被发现其尚存着先天不足的问题。

这些问题具体有：

第一，关于诉由的规定不够周全。该条对于决议的内容瑕疵仅规定“违反法律、行政法规、公司章程”的情况，并未包括违反规章的情况;对于决议的程序瑕疵的规定仅限于会议召集程序、表决方式“违反法律、行政法规、公司章程”的情况，也未包括违反规章的情况。

第二，虽对瑕疵决议的效力进行划分，并在效力划分的基础上区分了诉讼类别，但该决议的效力和诉讼类别的划分是不完整的，缺乏决议不成立的情况。

第三，原告的范围过于狭窄，仅规定了股东可以起诉，而与决议的通过有着利害关系的董事、监事等均不能成为原告。

第四，该条虽规定了股东担保制度，但过于原则，不仅无法防范股东滥用诉讼权利恶意刁难公司现象发生，又可能成为被告公司阻止原告股东提起诉讼，人为抬高股东起诉的门槛。

第五，缺乏相关配套制度，导致瑕疵决议被诉后的裁判标准、处理方式及裁判后的执行等问题无法可依。

第六，未规定诉讼救济之外的其他救济方式，导致针对公司决议瑕疵的处理方式单一，难以实现效率与公正的协调统一。