兜底条款的局限性

尽管兜底性条款的存在一定程度弥补列举式立法的不周延性，同时，也可以赋予法官根据形势变迁原则行使自由裁量权，使得刑事法网更趋于严密，但是，兜底性条款的存在一定程度上阻碍了法律的进步，也给执法、守法、司法带来了困难，也易于导致纠纷的发生，一定程度上还会导致法官滥用自由裁量权、司法腐败等现象的出现，大大降低了民众对法律的信仰度。为此，司法机关为了避免兜底性条款的模糊性与不确定性，通过种种手段包括司法解释限制与防止法官滥用自由裁量权，也便于司法操作，在一定程度也可以避免社会变迁而法律无据难以追究局面的产生，但是，由于不注意兜底性条款适用的科学性，使得兜底性条款与罪刑法定原则产生冲突，刑法保障人权机制无从实现。

从刑事法理来讲,兜底条款不符合罪刑法定的基本原则,但兜底条款的产生不可避免,也确实具有相当重大的意义。实践中,兜底条款的运用却相当混乱,很明显的案例比如实践中关于“以危险方法危害公共安全罪”的认定,还有“非法经营罪”的认定。“从司法解释的规定上看,‘其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为’的具体指向并无规律可循……不但一般国民难以把握,就算是法律专业人士也为之疑惑”。兜底条条款确实有被扩大化适用的问题。

兜底条款的最大缺陷在于其模糊性，其抽象的表述方式与罪刑法定原则所要求的明确性还存在较大差距。不仅如此，兜底条款通常的表述方式为“或者其他……”，什么是“其他”，“其他”所包含的方式方法都有什么，司法工作者对于“其他”的解释权限有多大，兜底条款都没有给出答案。