我国采取的是从旧兼从新原则，从整体上来讲就是有利于被告人原则，也就是说在刑法案件的实际审判过程中如果新法有利于被告人就采用新法，如果旧法有利于被告人就采取旧法，适用哪种法律取决于哪种更有利于被告。

【为您推荐】鹿泉市律师   余杭区律师   水富县律师   苍南县律师   怀安县律师   内丘县律师   路南区律师   

法律是处于不断修改的过程中的，法律修改之后就涉及到新法的溯及力问题，溯及力决定了新法颁布前的一个特定阶段适用新法还是旧法的问题，刑法也不例外的涉及到新法颁布后的溯及力方面的问题，需要我们认真的研究。下面小编就为大家总结归纳一下中国刑法溯及力原则的有关规定。

一、中国刑法溯及力原则

刑法的“从旧兼从轻”原则，用最简单的话理解就是：“有利于被告人”的准则。

刑法的该规定主要是针对我国1979年旧刑法和1997年现行刑法之间的矛盾问题，且主要是针对新刑法溯及力的问题。即新刑法对公布之前的行为是否认为是犯罪问题，以及如何适用等问题。

“从旧兼从轻”原则具体举例说明：

首先，当遇到一个人的犯罪是在新刑法颁布以前，此时要考虑的是先适用旧刑法，即行为时的法律规定（从旧）。

其次考虑，如果是适用新的刑法更有利于被告人的话，如不认为是犯罪，或者是新刑法处罚较轻的话，则应该对被告人使用新刑法。

其次，如果是适用旧法更有利于被告人的话，如旧法不认为是犯罪或者是旧法规定的刑罚更轻时则对被告人适用旧法。

最后，根据每个案件的具体情况，来决定是适用旧法还是新法，既所谓的“从旧兼从轻”原则。

“从旧兼从轻”原则是我国处理各种法律问题的一项基本原则，除了刑法适用外，其他涉及到的法律问题也都适用“从旧兼从轻”原则。

我国现时期主要采取从旧兼从轻原则，在特殊情况下采用溯及既往的原则。

二、刑法司法解释的溯及力

根据我国刑事司法实践和相关法学理论，笔者认为，刑法司法解释的溯及力主要有以下三个方面的问题：刑法司法解释对所解释的刑法规定颁布实施以前的案件是否有溯及力；刑法司法解释对所解释的刑法规定实施以后而自身发布实施以前所发生的案件是否有溯及力；刑法司法解释对其解释的刑法规定实施以后而其自身施行以前,已有司法解释正在生效实施,新的司法解释是否有溯及力。针对以上三个问题，笔者将展开论述之。

对于刑法司法解释对所解释的刑法规定颁布实施以前未经处理的行为是否有溯及力问题，笔者以为，应着重考虑刑法司法解释的"依附性"特点，即刑法司法解释依附于所解释的相应刑法条文，其解释内容应不违背立法者的原意和刑法条文中确定的相关基本原则。根据这一精神，由于现行刑法已明确规定了“从旧兼从轻”原则，所以刑法司法解释对其所解释的刑法条文颁布实施以前未经处理的行为应坚持“从旧兼从轻原则”。

具体到司法实践中来，应首先看该被解释的刑法条文是否具有溯及力，如果适用该被解释的刑法条文对行为人更为有利时，则适用该条文，即司法解释有溯及力，反之则没有溯及力。在确定适用该被解释的刑法条文后，则应看到该司法解释是否作出对行为人有利的解释，如果其解释内容对行为人不利，则不应适用刑法司法解释，而只能按照该司法解释生效前的旧法来处理。令人遗憾的是，2001年12月17日的《规定》中，对于此种情况未作规定，只是概括的规定：“对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。但是司法解释实施前发生的行为”是否包括刑法司法解释对其所解释的刑法条文实施以前发生的行为，这就令人不得而知了。

中国刑法溯及力原则的有关规定如上所诉，我国采取的是从旧兼从新原则，从整体上来讲就是有利于被告人原则，也就是说在刑法案件的实际审判过程中如果新法有利于被告人就采用新法，如果旧法有利于被告人就采取旧法，适用哪种法律取决于哪种更有利于被告。鉴于刑法的适用性原则，我们需要仔细的了解相关的法律规定，如果遇到涉及溯及力方面的问题，可以知道怎样适用是有利于自己的。