事实判断陈述的内容是对陈述对象本身的了解，因而都是描述性的判断。价值判断所表达的却是陈述者自己对事物的态度，因而多是规范性判断。两种判断都可以进行真假的分辨和检验，但所依据的标准不同。事实判断是依据它所描述的对象本身，看其是否符合客体性的事实为真假标准。

在我国的当今社会中，案件的受理有时需要一些相对的辩证和相对的判断才能够进行调查。这类判断对案件的调查和审理都有很大的帮助。价值判断和事实判断就是其中的两种。那价值判断与事实判断有哪些内容呢，下面小编就为你进行相应的解答。

所谓价值判断，即关于价值的判断，是指某一特定的客体对特定的主体有无价值、有什么价值、有多大价值的判断。 所谓事实判断，在法学上是用来指称对客观存在的法律原则、规则、制度等所进行的客观分析与判断。

大致说来，有关法学上价值判断与事实判断的区别，主要表现在以下几个方面： 

第一，判断的取向不同。法律的价值判断由于是作为主体的人所进行的相关判断，因而它以主体为取向尺度，随主体的不同而呈现出相关差异。但事实判断则不然，它是以现存的法律制度作为判断的取向的。简单地说，事实判断是为了得出法律制度的真实情况，如果该种判断是正确的话，那么它的结论就是不以人的意志为转移的。 

第二，判断的维度不同。法律上的价值判断，明显地带有个人的印记，具有很强的主观性。相反，就法律上的事实判断而言，其目的在于达到对现实法律的客观认识，因而无论是认识的过程抑或是认识的结果，都应当尽可能地排除自己的情绪、情感、态度等主观性因素对认识问题的介入，而尽可能地做到“情感中立”或“价值中立”。 

第三，判断的方法不同。法律上的进行的价值判断是一种规范性判断的方式，它关注法律应当是怎样的，什么样的法律才符合人性和社会的终理想。但法律事实判断则是一种描述性判断，其任务主要在于客观地确定现实法律制度的本来面目，是典型的“实然”判断。 第四，判断的真伪不同。法的价值判断的真伪，取决于主、客体之间价值关系的契合程度。但事实判断有同，事实判断的真伪主要在于其与客体的真实情况是否符合。 

一、就区分价值判断与事实判断的意义而言，主要在于：

第一，有利于明确认识、评价法律的多维角度，从而拓宽法学研究与法律分析的视野。

第二，有利于协调事实与价值之间的固有张力，从而使得法学研究能寻求事实与价值之间的固有平衡。

价值判断与事实判断组要是对案件的两类主体性做人为的判断，但是这类判断不能带有强烈的认为色彩和个人主义社彩。在进行此类事件前，应公平公正的对整件事件做详细的分析和了解。进行相应的判断，达到案件的尽快解决的目的。