绑架罪与敲诈勒索的区别主要有侵害的对象不同、客观表现不同等两个方面，绑架罪与敲诈勒索罪的立案侦查条件以及司法判决的结果都是不同的，具体情况下，应当由司法机关根据不同的犯罪事实来进行处理和判决。

一、绑架罪和敲诈勒索罪的区别有哪些?

以威胁方法实施绑架罪与敲诈勒索罪常易混淆，二者的区别是：

(1)犯罪侵害的对象不同。敲诈勒索罪实施威胁的对象和取得财物的对象是同一个;而绑架罪实施威胁绑架的对象和取得财物的对象是分别不同的人。

(2)客观方面表现不同。敲诈勒索罪威胁的内容如系暴力，行为人声称是将来实施;而绑架暴力内容的威胁，则是当时、当场已经实施的。

(3)敲诈勒索罪行为人并不掳走被害人予以隐藏控制，而绑架罪则要将被害人掳走加以隐藏、控制。

另外，如果行为人以并不存在的绑架行为欺骗威吓某人不是当场交付财物的，既不应以敲诈勒索定罪，也不能以绑架定罪，而应以诈骗罪论处。如欺骗威吓某人当场交出财物，而威吓的内容是以暴力侵害人身为内容的，则应以抢劫罪论处，如威吓的内容是以揭露隐私等，则应以敲诈勒索罪论处。

二、绑架罪的既遂标准

绑架罪的既遂，应以行为人是否将被害人劫持并实际控制为标准。即行为人只要实施了绑架他人的行为，就构成绑架罪的既遂，而不是以勒索的财物是否到手或者其他目的是否达到为标准。如果由于被害人的反抗或者他人及时进行解救等客观方面的原因，使绑架没有得逞，因而未能实际控制被害人的，则构成绑架罪的未遂。

评判既遂未遂不能简单地从犯罪行为的客观表现形式上机械地分析，绑架罪客观行为应当视为单一行为而不是双重行为，应当以绑架行为是否已实际控制了被害人质，并将其置于自己实际支配之下为标准，如果行为只实施了暴力、胁迫或其他方法，并未对人质的人身实际控制，不构成既遂，那种以是否实际取得钱财或其他非法利益为客观评判标准是简单的结果论。

有关绑架罪与敲诈勒索罪的犯罪事实认定，明显的不同就在于绑架罪一般是采取暴力的手段控制当事人来获得非法利益的，而敲诈勒索可能采取的手段和犯罪事实形式就比较多样，两都都需要依法法律规定的判决标准来进行量刑和处理，以司法机关的认定为准。