《食品安全法》第一百三十六条规定：食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品;造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。

众所周知，我国不仅有刑法，还有行政处罚法。行政处罚法主要针对现实生活中出现了违法行为，但是未构成犯罪的行为，对当事人进行处罚和警示作用的法条。行政处罚决定书生效之后，当事人需要及时履行法律责任。那么过期食品免于行政处罚的条款是怎样规定的呢?

一、过期食品免于行政处罚条款?

《食品安全法》第一百三十六条规定：“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品;造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”

解读：根据本条规定，食品经营者经营的食品虽不符合食品安全标准，但若同时符合以下三项条件的，可以免予处罚。一是履行了进货查验等义务;二是有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准;三是能如实说明其进货来源。食品药品监管部门可以对符合上述条件的食品经营者免于处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品。因不合格食品造成消费者人身、财产或者其他损害的，食品经营者仍应依法承担损害赔偿责任。

二、行政处罚制裁特征与区别

1.行政处罚是以对违法行为人的惩戒为目的，而不是以实现义务为目的。这一点将它与行政强制执行区别开来。行政强制执行的目的在于促使义务人履行义务。

2.行政处罚的适用主体是行政机关或法律、法规授权的组织。这一点使它与刑罚区别开来。刑罚的适用主体是人民法院。

行政处罚与刑罚的区别：制裁的性质不同;适用的违法行为不同;惩罚程度及适用的程序不同;制裁机关不同;处罚形式不同。

3.行政处罚的适用对象是作为行政相对方的公民、法人或其他组织，属于外部行政行为。这一点将它与行政处分区别开来。行政处分只能适用于行政机关的工作人员或其他由行政机关任命或管理的人员。

行政处罚与行政处分的区别：制裁的对象不同;制裁的行为性质不同;制裁的原则不同;惩罚的范围和程度不同;采取的形式不同;两者的救济途径不同。

4.行政处罚的前提是行政相对方实施了违反法律规范的行为，而非违反了刑法、民法等其它法律规范的行为。

并且能够明确的指出销售渠道，这种情况下，可以免于行政处罚。但是由于食品过期导致食用人的生命和财产受到损失，食品经营者需要依法承担赔偿责任。