我国调整行政不作为的法律就是中华人民共和国行政诉讼法，这意味着我们对于行政不作为现象是可以依法提起行政诉讼的，但是，我国的行政管理制度就注定了，想要彻底解决行政不作为的难度是很大的。在国家严抓党章党纪的现下，各地还是普遍存在行政不作为的。

一、目前哪个法律调整行政不作为?

目前法院受理行政不作为诉讼案件的依据来源于《行政诉讼法》，第11条第1款第4项、第5项、第6项规定的公民、法人或其他组织对其“认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的;申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;认为行政机关没有依法发给抚恤金的”三类行为提起的诉讼案件归为行政不作为案件。

自行政诉讼法正式实施之日起，行政不作为诉讼即已经被作为一种与行政作为诉讼相对应的独立诉讼形态进入诉讼家族了。行政不作为的起诉、受理、裁判因为行政诉讼法的授权而有了明确的法律依据。将行政不作为纳入司法审查范围，并以行政诉讼的方式实现对行政不作为违法责任的追究，无疑是行政审判工作的重大发展，但同时，历经20年之久而未进行重大修改的行政诉讼法，在经过20年社会经济的快速发展及法治的突飞猛进，行政诉讼法已经明显落后于司法实践和时代的脚步了。

二、构成行政不作为的条件有哪些?

1、行政不作为的主体必须是行政主体。成为行政主体必须具备四个条件：其一必须享有行政权力;其二必须能以自己的名义从事行政管理活动;其三必须能够承担由于实施行政活动而产生的责任;其四行政主体必须是组织，个人不能成为行政主体。

2、行政主体具有作为的行政义务。行政不作为义务应符合以下条件：其一，必须是与行政主体的行政职责相关的行政为义务，而非其他性质的作为义务。其二，必须是在行政法规、行政规章中有明确、具体规定的作为义务而非道义上的要求。

3、行政主体有履行行政义务的可能性。虽然行政主体负有行政义务，但是由于客观条件的限制、意外事件以及不可抗力，导致行政主体及其工作人员由于非主观的原因而不能及时履行行政义务，便不能认定为行政不作为。只有在行政主体具有履行义务的可能性，而由于故意或过失没有在法定的或合理的期间作为的，才能构成行政不作为。

4、行政主体在客观上具有在法定的或合理的期限内不履行行政义务的事实。

行政主体不履行行政义务在司法实践中一般表现为两种形式：一种是行政主体在接到相对人的申请或依职权发现相对人的人身权或财产权需要获得保护的情形后，根本没有启动行政程序，属于完全的行政不作为。另一种形式是行政主体虽然启动了行政程序，但在在法定的或合理的期限内没有全部完成行政程序，属于不完全的行政不作为，也可以说拖延履行义务。行政主体为一定行为的时间，少部分法律法规已作出规定，包括《行政复议法》在内的大多数法律法规未作出规定。虽然《行政复议法》没有对行政作为的合理期限或行政不作为的成熟期限作出明确规定，但是相关司法解释作了规定。由于法律并未规定行政不作为案件必经复议前置程序，公民、法人或者其他组织对行政不作为不服的，是先复议还是直接起诉，任由当事人选择。为了使复议机关与人民法院认定行政不作为的成熟期限标准一致，修订或解释行政复议法时，有必要与行政诉讼法及其司法解释的相关规定相协调，规定行政不作为的成熟期限以60日为原则，以法律、法规、规章和规范性文件另有规定的从其规定为补充，以情况紧急的不受限制为例外。

如果国家将行政不作为直接列入刑事犯罪行为，这样的规定显然也非常的不恰当，可仅依靠于行政诉讼法来约束行政不作为能起到的力度很小，因为很少有民众会因为工作人员的这种不作为的态度就提起行政诉讼，维权成本很大，行政诉讼的难度也不言而喻。

延伸阅读：