二者的诉权产生依据不同，代表诉讼的依据是共益权，代表诉讼的原告既是股东，又是公司的代表人;直接诉讼的依据是自益权，直接诉讼的原告仅以股东身份提起诉讼 ;二者的诉讼的目不同;二者的诉权不同，代表诉讼中的原告仅有形式意义上的诉权，实质意义上的诉权属于公司。
直接诉讼与间接诉讼的区别点是什么
第一、二者的诉权产生依据不同
代表诉讼的依据是共益权，代表诉讼的原告既是股东，又是公司的代表人;
直接诉讼的依据是自益权，直接诉讼的原告仅以股东身份提起诉讼 。
第二、二者的诉讼的目不同
代表诉讼是针对侵害公司权益的行为而提起的诉讼，目的是为了维护公司的利益，针对大股东、董事、监事及高级管理人员违反对公司的忠实义务或从事其他违法活动，从而损害公司及股东整体利益的行为;
股东直接诉讼则是针对直接侵害股东权益的行为提起的诉讼，目的是为了维护股东自身的利益。
第三、二者的诉权不同
代表诉讼中的原告仅有形式意义上的诉权，实质意义上的诉权属于公司，代表诉讼中形式意义上的诉权和实质意义上的诉权是分离的;
在直接诉讼中，形式意义上的诉权和实质意义上的诉权都属于作为原告的股东。
第四、存在的范围不同
代表诉讼存在的范围很广泛，只要公司依法享有诉权，在没有正当理由怠于行使或拒绝行使该权利时，具有起诉条件的股东都可以提起诉讼，被告可以是损害公司利益的所有行为人，包括董事、监事、高级管理人员以及公司外的第三人。
第五、胜诉后的利益归属不同
代表诉讼胜诉后，其利益归公司所有，原告股东只能作为股份持有人同其他股东一道分享胜诉的利益;
直接诉讼获胜后，利益全部归原告股东个人享有。
因为我们个人并不是学习法律知识的，对这两个名词感觉应该差不多，但是实则差的很多。不同的诉讼代表着不同的权益人的收益情况，如果想要利益最大化那么我们就要正确的选择诉讼方式，选择正确的诉讼还能避免产生不必要的麻烦。
