行政合同虽然叫合同但是按照我国的法律规定行政相对人应该提起行政诉讼，法院在审理订立行政合同这一具体行政行为时附带审查行政合同，这体现了国家对行政权的尊重。所以是提起行政诉讼。

我国现代的行政法是比较科学并且贴近于实际状况的，通过行政合同的这一种新的管理方法拉近了民众和行政机关之间的距离，并且行政机关以这种协商的口吻去和我国民间的这些企业民众去签订协议，是一种人文化，民主化的执法方式，当然行政合同也不可能绝对不会引发纠纷的。那么，行政合同是否行政诉讼解决争议?

一、行政合同是否行政诉讼解决争议?

新《行政诉讼法》将“行政合同”纳入了司法审查的范围。法院应综合考虑合同主体、合同目标、合同内容和是否存在行政优益权来判断具体合同是否属于行政合同诉讼的受案范围，而不应局限于法律的列举规定。在现行法之下，行政机关不能就行政相对方不履行行政合同的行为提起行政诉讼，而第三人可针对行政合同提起撤销之诉或者变更之诉，但构建针对行政合同的公益诉讼制度颇为困难。对于行政合同有效性的审查应围绕行政机关订立行政合同的职权合法性、程序合法性和合同内容的合法性等要素进行，三者之顺位及其对行政合同效力的影响有所不同。

二、行政合同

行政合同是指行政主体以实施行政管理为目的，与行政相对方就有关事项通过协商一致的方式所达成的协议。

行政合同，是公法和私法相互渗透，公法精神和契约自由的结合，它既不同于一般的具体行政行为，更不同于民事合同，在性质上、法律适用上、调整原则上出现与民事合同、一般具体行政行为不同的特征，它同时具备行政性和合同性的两大特点。

1、行政合同的行政性体现在以下几个方面：

首先，从签约主体上看，一方当事人必定是国家行政主体。一般情况下在行政合同中，一方是从事行政管理、执行公务的行政主体，另一方是行政管理相对人。

其次，从签订合同的目的上看，签订行政合同主要目的或占支配地位的目的是为了实施行政管理，产生、变更或消灭行政法律关系，是为了行使行政职权、履行行政职责。

第三，从合同当事人的地位来看，在行政合同中，行政主体一方拥有行政优益权。一般而言，民事合同的双方当事人的法律地位是平等的而权利义务关系是对等的，双方之间没有隶属关系。而在行政合同中，由于行政合同是以实现行政管理为目的而订立的，故行政主体在行政合同中不仅是合同的一方当事人，还具有行政管理者的身份。作为管理者，行政主体拥有行政优益权，例如行政机关享有监督合同履行的权力，对履行过程中相对人违反合同的行为进行纠正;在一定条件下，对相对人的严重违反合同的行为还可以依据法律赋予的权利对相对人行使制裁权。

2、行政合同的合同性体现在：

首先，行政合同是一个双方行为，它是双方当事人意思表示一致的协议。这是行政合同区别于其他行政行为的最明显的特征。一般的行政行为只需行政主体一方做出决定就可形成，而行政合同则不然，它具有一般合同的基本属性，即合同必须由双方当事人达成合意方可成立。

其次，行政合同需要双方协商，并达成一致。行政相对人一方对于合同是否订立、合同内容拥有一定的选择权。这也是契约自由原则在行政合同中的体现。

第三，它是一种非强制性的行政行为，即行政合同的内容具有可妥协性。不同于一般的行政行为，以国家的强制执行力为直接后盾。行政合同虽然要求行政主体和行政相对人都要按约定，履行合同的权利义务。由于行政合同是双方协商一致订立的，所以行政主体可以根据具体情况对行政相对一方做出一些让步。

因为行政合同我们能够选择的解决的方法其实就是行政诉讼的，行政合同纠纷说白了是一种典型的民告官的状况。不过基于目前我国的行政诉讼法当中对因为行政合同引发的纠纷的一些细节上的规定不是特别的明确，有些地方还得参考着民事诉讼法来审判的。

延伸阅读：