本文含读《毛泽东》有感、毛泽东为人民服务读后感（2744字）、《毛泽东选集》（2850字）、毛泽东矛盾论读后感（4766字）等字左右的精选读后感作文3篇，供您参阅。
毛泽东为人民服务读后感_2744字
今天重温了毛主席《为人民服务》一文，备受教育，深受启发。这篇著作文字不多，却充分昭示了无产阶级革命政党及其人民军队的历史使命、为谁革命、为谁服务的重大问题。今天读来令人格外激动，倍感亲切，在此，归纳学习后的三个心得：
一、坦白宣布共产党和人民军队的革命性和人民性
“我们的共产党和共产党所领导的八路军、新四军，是革命的队伍。我们这个队伍是为着解放人民的，是彻底地为人民的利益工作的。”文章一开篇，就指明了无产阶级革命政党及其人民军队的性质和历史使命。过去一切党派一切军队都是依附在剥削阶级身上、并为其阶级利益服务的，他们不会有如此坦荡的胸怀表明自己的阶级立场和服务对象。封建时代，统治阶级和御用文人们会用“仁者爱人”的骗人把戏掩饰他们的剥削本质，以此欺骗农民子弟为剥削阶级的利益卖命，资产阶级右翼政党会从所谓的社会达尔文主义和宗教两个侧面，给剥削找到“合理的理由”,同样使工农子弟为剥削阶级利益扛枪卖命，而社会党会找足最恰当的理由，将剥削者和被剥削者的社会界限用脚踢乱，然后让劳动人民去保卫这个“温情脉脉”的社会。而毛主席用无产阶级革命家坦白直言了共产党和八路军、新四军的革命使命，即：为着解放人民，彻底地为人民的利益工作。
二、无产阶级的生死观和革命理想、革命事业紧密相连
为着解放人民！成千成万的先烈牺牲在对敌斗争的沙场上、牢狱中，这和一切宗教给予困苦中的人民永远不能兑现的空洞许诺多么不同。解放！意味着彻底推翻压在中国人民身上的三座大山，砸碎套在身上的剥削枷锁，意味着面朝黄土受苦受难几千年的人民，将因共产党和人民军队前赴后继、流血牺牲的奋斗，而站直身子做国家的主人。这是开天辟地的伟大事业！人民利益和革命运动，为马克思主义所昭示：“过去的运动都是为少数人的或者为少数人谋利益的运动。无产阶级的运动是绝大多数人的、为绝大多数人谋利益的独立运动。”“共产党人强调和坚持整个无产阶级的不分民族的共同利益；另一方面，在无产阶级和资产阶级的斗争所经历的各个发展阶段上，共产党人始终代表整个运动的利益。”（马克思：《共产党宣言》）为了这个利益，无产者组织起了自己的政党——共产党，组织起了自己的武装——人民军队，在旧时代资产阶级十里洋场和地主阶级豪门庄园构成的富足假象的土地上发动了一场革命解放战争。
《为人民服务》发表在1944年9月8日，张思德同志，一位普通的共产党员，在陕北安塞县山中因烧炭时因窑体崩塌而牺牲。在那个秋高气爽的日子里，毛主席站在追悼张思德同志大会的讲台前，作了这篇《为人民服务》纪念报告。在革命的历史重任下，多少英烈倒下，像杜鹃花一样将革命点缀的磅礴壮烈。一个个无私的生命倒下了，是为了革命胜利，为了人民翻身解放倒下的。“人总是要死的，但死的意义有不同。”这个古老问题，历来在不同阶级、不同世界观的人那里有不同的回答，而中国共产党人以赴死无憾的革命精神，在黑暗的年代，在嘉兴湖的一艘船上做出了自己的回答，“要奋斗就会有牺牲，死人的事是经常发生的，但是我们想到人民的利益，想到大多数人民的痛苦，我们为人民而死，就是死得其所。”在蒋介石集团四。一二反革命政变大屠杀中，他们以揩干净身上的血迹，在八一南昌起义中打响夺取政权第一枪的行动做出了回答，以秋收暴动，井岗枪声和两万五千里史诗般的长征做出了回答。以抗日战争期间与倭寇殊死相拼的行动作了回答。“‘人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。’为人民利益而死，就比泰山还重；”这就是共产党人的生死观。
毛主席提出为牺牲的同志开追悼会，也不是小问题。它和无产阶级生死观、革命理想、革命事业紧密相连：平凡工作岗位旁也许熟相知，对敌斗争前沿时也许同诉理想和家常，可是在革命事业的征途上他或者她离我们而去，纪念他们可以寄托对逝者的哀思，也可以使活着的人感受温暖，也可以“使整个人民团结起来。”,以更饱满的斗争精神去工作，去战斗。
三、揭示了为什么人服务、什么阶级服务的立场原则
“因为我们是为人民服务的，所以，我们如果有缺点，就不怕别人批评指出。不管是什么人，谁向我们指出都行，只要你说的对，我们就改正。你说的办法对人民有好处，我们就照你说的办……。只要我们为人民的利益坚持好的，为人民的利益改正错的，我们这个队伍就一定会兴旺起来。”过去和现在，一切政权，一切政党，都有个为什么人服务、如何服务的问题。资产阶级政党必然是为资产阶级利益服务的，他们的政治纲领，经济路线无不是围绕服务资产阶级利益规划的。而无产阶级革命政党为什么人服务，首先体现在其具有无产阶级的阶级性上。为人民服务，看似几个字，字里却凝结着共产党和共产党人的世界观、无产阶级立场、观点和无产阶级属性，决不是一些不关痛痒、冠冕堂皇的口号和套话能敷衍了的。在这个原则基础上，我党无论在战争时期，还是在社会主义建设时期，都忠诚老实地按着这条方针办事。这里，有个对错误认识和界定问题：1.毛主席这里讲的共产党工作中的缺点，错误，是在为人民服务这个大前提下说的，为了革命事业，我们没有什么缺点和错误克服不了，没有什么人民群众的批评接受不了的，“以中国最广大人民的最大利益为出发点的中国共产党人，相信自己的事业是完全合乎正义的，不惜牺牲自己个人的一切，随时准备拿出自己生命去殉我们的事业，难道还有什么不适合人民需要的思想、观点、办法，舍不得丢掉吗？”（见《毛泽东选集》第三卷1097——1098页《论联合政府》）2.另一方面我们说共产党和共产党人身上的有些缺点，可能在资产阶级眼里就会变成优点，博得他们击节叫好，比如：唯利是图，和国内外资产阶级沆瀣一起欺压人民群众；或者按着资产阶级的观点，咒骂坚持无产阶级立场的共产党人。这种人应该算作变质者，严重者应该开除出党。而我们身上的优点，可能被资产阶级不喜欢，比如坚定的革命意志；对敌斗争坚决；任何糖衣炮弹摧不垮等等。
而“为人民服务”这几个字，之所以成为人民群众心系不忘的概念，被视为共产党人先进性的词语，无不和毛泽东、周恩来、张思德、焦裕禄、LeiF和无数共产党人全心全意为人民服务的作为相联系。
四、联系现实看“为人民服务”
现在有两种倾向：一是现在说代表人民利益的大话、空话太多，反而失信于民，不如像张思德、焦裕禄、LeiF那样从一点一滴做起。二是“为人民服务”被许多共产党员遗忘了，他们要么严重脱离群众，要么高高在上，要么追求腐朽生活，要么丧失共产主义理想。这是很严重的问题，在战争年代和社会主义建设时期，共产党人真诚为人民服务，人民为共产党员的行为所感动，就在许多困难面前和共产党和共产党员们紧紧站在一起。现在不仅仅是脱离群众的问题，有些人直接地干着严重损害人民群众利益的事。这是需要严重警惕的。
成语成千成万：形容数量极多。如：叶圣陶《小病》：“倘若在广大的都城里，聚集了成千成万的听众，教伊当众唱出这很好的歌，该会增进人们彼此之间的了解。”又如：成千成万的人们都向假日海滩涌去。
成语十里洋场：旧指洋人较多的地方。多形容旧时的上海。如：茅盾《健美》：“我们这十里洋场实在还不过是畸形的殖民地化的资本主义社会。”又如：茅盾《健美》：“我们这十里洋场实在还不过是畸形的殖民地化的资本主义社会。”
《毛泽东选集》_2850字
首先，我和很多人的感受一样，不相信这是伟大领袖毛泽东曾说过的。以为是网友恶搞。于是我专门翻阅了原版的“毛选”，确为毛选第五卷里的话，能专门收录在毛选里应当是比较慎重的。所以我觉得，这是毛泽东的本意。为什么会这么想呢，或许是时代不同了，就是某些人自以为的“素质高”了，不再有“点名批评”了，大家一团和气就真的一团和气了。比如对贪污犯取消死刑，仿佛就真的没有应该判死刑的贪污犯了！毛泽东作为国家主席，应为全国最高层，居然会点名批评同样处于“高层”的同事，后来也同样成为“伟人”的邓小平同志，这要在现今，怎么可能呢！官官相护，相互吹捧都唯恐不及呢，怎么可能批评，还指名道姓的批评，确实让人惊讶。这大约也应该归功于“受党的教育多年”罢！这样对事不对人的点名批评仿佛是毛泽东习惯用的一种方式，似乎唯这样方可不愧为同志。就在这本《毛泽东选集》第五卷里有收入《在省市自治区党委书记会议上的讲话》（一九五七年一月）“北京清华大学，有个学生公开提出：‘总有一天老子要杀几千几万人就是了！’。百花齐放、百家争鸣一来，这一‘家’也出来了。邓小平同志去这个大学讲了一次话，他说，你要杀几千几万人，我们就要专政。”又提到这个邓小平同志，他依然在“领导岗位上”，因为毛泽东前次点名批评的是邓小平同志的方法问题，按毛泽东的话说，应该是“治病救人”“有则改之，无则加勉”“有错误不要紧，只要改正，就是好同志”。可见毛泽东对邓小平并不像很多自以为自己是大人物的那样对某某有成见之一说。毛泽东才是真正的大人物，一个真正的伟人！在他心里的词典里就根本没有某些自以为大人物的小人们总想着的那个词。现在为什么不太批评或者不点名批评了呢，是不是现在的“领导者”们没有错误，或者犯的都是“普遍错误”而不是“个人错误”呢？很显然不是的。这个问题要深入说开去是相当复杂的，我辈非领导者，更不是所谓的“高层”大人物，信息少，孤陋寡闻，就更只能说一些毛皮，所以也就只好让大家姑且听之，权作闲聊而已。首先，中国共产党夺取政权以后，经过几十年的建设，生产力发展了，人民生活确实得到了巨大的改善，“朱门酒肉臭”虽然比比皆是，“路有冻死骨”确实较少了，从世界范围里，中国人是最好管理和忽悠的（这有赖于儒家思想的伟大教化），只要给口饭给片瓦，基本一辈子不会造反，也不太会提意见，当然，也可能是因为他们被听不进意见的领导们领导惯了，知道反正提了意见也没人理会，干脆就懒得提了。但千万别以为他们没有意见，没有委屈，更不要触碰他们的底线，即，不要砸他们的锅，不要揭他们的瓦！底层生物（原谅我说出真相）在生存底线遭受挑战时，会迸发出比高等生物更可怕的战斗力，会以伤害自己及对手的方式解决问题，在枪弹和刀剑面前，人的生命都是同样的脆弱。所以毛泽东把中国人民比作巢里的雀儿。从主席的这段话中能亲切体会到他对中国人民的真实情感，但他又深谙“水可载舟，亦可覆舟”的道理。是啊，中国人民确实很卑微，他们大多不会关心政治，只关心粮食和蔬菜、房子、生产工具。但如果建设了几十年近百年的中国，连老百姓最起码的生活还保障不了，我们不觉得这个党无能吗？我们不觉得作为这样一个党的党员感到羞愧吗？第二，是党内，特别是所谓“领导”们，他们总保持“一团和气”，甚至打着“维稳”的旗号，官官相护。自己身边的部下或者同事出了问题，能掩饰且掩饰，对待“民怨”能压制就压制，能逃避就逃避。从不客观地进行批评和自我批评。这种情况出现大致有两种可能，一是今天看到别人的错误害怕就是自己的明天，今天我护着他了，寄望着下次他保住我；或者本来就有自己的一份，不先死保护他自己怎么办？批他就等于批自己，所谓要倒大家都得倒！所以，现在常常一犯案就是大案，窝案；让老百姓都误以为共产党怎么啦！仿佛都坏了似的，长期的捂住盖住堵住，势必“积重难返”，都下刀割肉了，岂有完肤！第三，有些所谓的领导，自己没有什么能力，看不出贪污腐败分子的丑恶伎俩，或者看出了也没有足够的证据和解决问题的方法，不像毛泽东那样一针见血批评了人，还可以给人指明一个解决的办法，哪怕例举另一个有利的案例。这样的人原本就不能做领导来代表中国共产党的，错误的当上了领导，也许不是你一个人的错，但你没能耐，占着茅坑不拉屎，还自以为屁股坐在领导位置上就人五人六，小丑腐败分子明目张胆在你面前耍花枪，严重危害党的形象，你居然毫无察觉或者束手无策，那就是你的错！有错就改，犹未为晚。所以，领导者一定是有点才能，庸才最好趁早下台。共产党是要得到教训的。不要以为物质生活比较丰富了，人民生活有点保障了，不造反了，这个官就容易当了，就不需要努力了。长江后浪推前浪，做人做事，时代的发展都是这样的，你不学习，人民学习，他们的思想，他们的要求，他们的处事方式和方法就会跑到你的前面去，靠压制，靠蒙骗，靠和稀泥打哈哈都不可能是长久之计，依靠粉饰终究不可能有长治久安。所以毛泽东说“共产党是要得到教训的。”他的话不是没有得到过验证。只是，作为共产党员的我辈，不希望我们的党，接受这样那样的教训太多，特别是不要太严重，一个受伤过重的身体是要损害根本的。把教训尽量吸取在最初阶段，把产生教训的行为和思想消灭在萌芽阶段，则应是我们每一个党员的责任。“现在，在所有制方面同民族资本主义和小生产的矛盾也基本上解决了，别的方面的矛盾又突出出来了，新的矛盾又发生了。县委以上的干部有几十万，国家的命运就掌握在他们手里。如果不搞好，脱离群众，不是艰苦奋斗，那末，工人、农民、学生就有理由不赞成他们。我们一定要警惕，不要滋长官僚主义作风，不要形成一个脱离人民的贵族阶层。”这些震耳欲聋的囊囊诤言，被不少党员干部耳边风，当成了不合时宜。不知道他们“与时俱进”到何处去了，餐馆酒肆里还是娱乐城休闲中心去了？长此以往，还是毛泽东的那句话“共产党是要得到教训的。”至少，也如他所说“谁犯了官僚主义，不去解决群众的问题，骂群众，压群众，总是不改，群众就有理由把他革掉。我说革掉很好，应当革掉。”毛泽东是一伟人，一巨人，凡夫俗子难以能及，但很多共性是不可更改的，比如“身正不怕影子斜”“无欲则刚”等等，毛泽东作为国家主席，吃穿住行与常人一样艰苦朴素，战争时期，他一共有六位亲人为共产主义事业献出生命且不说，建国之后，唯他的亲属基本上没有得到显赫的“高位”，没有什么“富二代”。请问：我们如今的“公仆”们怎么样？又有谁能比他更有资格使自己的后代成为“富二代”？中国共产党之所以能建立自己的政权并在强大的对手面前取得胜利，很大程度上是当年有一大批大公无私的优秀的共产党员，一批先人后己，甚至从来就不想自己的优秀的共产党员！如今怎么样？什么“当官不发财请我都不来”什么“忙碌的公仆在包厢里，重要的工作在宴会里，该抓的工作在口号里，妥善的计划在抽屉里，应煞的歪风在通知里，辉煌的数字在总结里。”等等等等。长此以往，如何得了！杜牧云：“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”毫无“怕怕”乎！
成语与时俱进：是指准确把握时代特征，始终站在时代前列和实践前沿，始终坚持解放思想、实事求是和开拓进取，在大胆探索中继承和发展。如：清·姚鼐《谢蕴山诗集序》：“（谢启昆）才丰气盛，锐挺飙兴，不可阻遏。……然先生殊不以所能自足。十余年来先生之所造，与时俱进。……往时鸿篇巨制，人所惊叹以谓不可逮者，先生固已多所摈去矣。”又如：贯彻“三个代表”要求，关键在坚持与时俱进。
成语一团和气：一团和气[yī tuán hé qì]，意指一片祥和的气氛，也形容一个人态度和蔼可亲。语或出《二程集·河南程氏外书·卷一二·传闻杂记》。[源]《二程集·河南程氏外书·卷一二·传闻杂记》明道先生坐如泥塑人，接人则浑是一团和气。[典故]“一团和气”的意思是指一片祥和的气氛，往往用来形容一个人态度和蔼可亲。见用於《二程集·河南程氏外书·卷一二·传闻杂记》。宋代理学大儒程颢先生，他特别注重道德修养。他与门人好友相交数十年，从未对人疾言厉色。他坐着的时候安稳庄重，待人态度和气，和蔼可亲，让人有如沐春风的感觉。“一团和气”就是用来形容程颢待人的态度和蔼可亲。
毛泽东矛盾论读后感_4766字
一 斗争哲学家们是怎样误解列宁的
斗争哲学产生于延安时代，我们不知道是毛泽东的哲学思想影响了艾思奇和陈伯达，还是艾思奇和陈伯达的哲学思想左右了毛泽东，总之，艾思奇等人三十年代来到延安后，与延安的哲学家一起创立了了斗争哲学，《矛盾论》就是斗争哲学产生的标志。从《矛盾论》中我们明显地可以看到，毛泽东并非是要建立一种自己的哲学，而是在于阐述马列主义的哲学。将绝对的无条件的斗争性和相对的有条件的同一性这一斗争哲学的理论原则说成是唯物辩证法，是强加给马克思和列宁的。从《矛盾论》引述的列宁的话就可以看出斗争哲学的基本原则首先是来自于对列宁的误解。绝对的无条件的斗争性和相对的有条件的同一性决不是列宁的意见。现在我们就来看一看人们是怎样误解列宁的。
毛泽东在《矛盾论》中曾引用了列宁的一句话，以证明斗争性的绝对性和无条件性。列宁在《谈谈辩证法问题》一文里说：
“对立面的统一（一致、同一、合一），是有条件的、一时的、暂存的相对的。互相排斥的对立面的斗争则是绝对的，正如发展、运动是绝对的一样。”①①转引自《毛泽东著作选读》上册第173页人民出版社1986年版
列宁的这句话就成了绝对的无条件的斗争性和相对的有条件的同一性这一斗争哲学基本原则的理论根据。令人不解的是，毛泽东《矛盾论》里引述列宁上述话的同时见，还引用了列宁的另外一句话，这句话却有着与上述的说法有着极为相反的意见：
“为什么人的头脑不应该把这些对立面看作僵死的，凝固的东西，而应看作活生生的、有条件的、活动的、互相转化的东西。（重点号是引者加的）”列宁《哲学笔记》第116——117页中共中央党校出版社1990年版
列宁在这里明显地表达出“对立面”是“有条件”的意思，与上面的引述将对立面的斗争说成是无条件的，似乎是自相矛盾。但读者如果稍微仔细认真一点，就不难看出列宁的上述两段话表达的是两种不同的意见：第一句话列宁说的是对立面的斗争是无条件；列宁的第而句话说的是对立面是有条件的。如果我们将对立面的斗争和对立面看成是同一个意思，我们就会看到列宁两种矛盾的说法；如果我们看到对立面的斗争和对立面表达的是两个问题，我们也就不会怀疑列宁自相矛盾了。《矛盾论》的作者在同一篇文章中，引用了列宁两句具有相反的意思的话，但却没有发现这里的矛盾。毛泽东是第一个这样引用列宁话的人，从1937《矛盾论》发表到今天，几乎斗争哲学家们都在自己的著作和文章里，模仿《矛盾论》的做法同时抄用列宁的这两段话，令人奇怪的是竟没有一个人看到或指出这两句话的矛盾。
既然列宁说矛盾对立面的斗争是无条件的，那么列宁自然的成了这种斗争哲学的发明人，因为斗争哲学家们除了引用列宁的话外，并没有做更多的考察以证明同一性的相对性有条件性和斗争性的绝对性无条件性。如果列宁能重生的话，一定也会说这即给了他过多的荣誉也给了他过多的毁誉。如果哲学家们稍微仔细一点的话，不难看出列宁的这两句话中的有无条件性指得是两种情况：
列宁在第一句话中说的是：对立面的斗争是无条件的。
列宁在第二句话中说的是：对立面是有条件的。
如果囫囵吞枣地引用和理解上述的两种说法，很容易造成误解和混淆，将对立面和对立面的斗争误解成同一个含东西。
现在我们关键是要搞清楚：对立面的统一和同一性是否是同一个东西，对立面和对立面的斗争的区别何在，然后才能说谁是绝对的谁是相对的，谁是有条件的谁是无条件的。
常识就告诉我们：同一性是指事物自身的同一，是事物本身的差别所共同具有的东西，即事物的共性，共性的东西是一般的、抽象的或绝对的和无规定性的东西，所以他的存在是无条件的，它仅仅是事物存在的一个方面；而对立面的同一即包含了同一性也包含了对立性，这时的同一性已经不是抽象的无差别的同一，而是相对于具体差别而存在的同一，如地球（同一性）包含南北极（差别）的对立统一，又如生命（同一）包含了生死（差别）的对立统一，所以辩证法认为对立统一是相对的有条件的。
那么本来是绝对的、无条件的同一性和相对的有条件的对立统一，为什么在斗争哲学家那里却忽然演变成了相对的、有条件的同一性呢？这里关键是要搞清楚对立面的统一和同一性是否是同一个东西，如果能够将对立面的统一和同一性区别开来，知道同一性仅是对立统一的一个方面（另一个方面是是对立面），就可以知道列宁所说的相对的、有条件的东西是指对立面的统一，而不是同一性本身，将有条件的相对的对立面的统一说成是有条件的相对的同一性，显然是由于对对立面的统一和同一性两个概念的混淆而而形成的对列宁的误解造成的。
常识还告诉我们：对立性是事物本身所具有的不同的东西，是事物的个性。任何对立面都是相对的，如大小、上下、好坏等等，对立面的两个方面的存在是互为条件的，无大也就无所谓小，无上、下也就不存在了，对立面和相对性简直就可以说是同一个东西，而在斗争哲学家那里对立面却变成了绝对的无条件的东西，真是滑天下之大稽。在这里对列宁的误解与上述在同一性上的误解一样，关键是混淆了对立面和对立面的斗争这两个范畴。下面我们就简述以一下同一性、对立面的统一、对立面和对立面的斗争这几个辩证法范畴之间的对立同一关系。为了下面简述方便，我们先要明晰三概念：斗争、绝对和条件。
斗争
最早用斗争一词作为辩证法范畴的是古希腊哲学家赫拉克利特，他曾把斗争称为“万物之父”，但辩证法在古希腊还不是成熟的理论，黑格尔是第一个“全面地、有意识地叙述了辩证法的一般运动形式的。”人，可黑格尔很少用斗争一词作为辩证法的范畴使用，马克思、恩格斯也是如此，列宁是比较多地用斗争一词用来表示矛盾的对立面，但他明确地告诉我们不能将日常用语的斗争与辩证法的斗争混为一谈，所以有时他特意把斗争一词加上引号。我想这些辩证法的大师们可能谁也没有想到后人会把斗争一词提到辩证法的最高原则的程度，甚至可以用斗争一词来取代对立统一的地位。在日常用语里斗争一词往往与矛盾、对立统一的内涵量相等，所以用斗争一词表示辩证法是很方便的。讲这么多是想证明斗争一词在斗争哲学里有着特殊的地位，斗争可以脱离同一性而存在，斗争成了事物存在的最高原则，斗争成了最终的目的，甚至成了生活的乐趣。但无论人们怎样理解和误解斗争一词，在辩证法里（包括斗争哲学）斗争一词仅应该是用来表示矛盾的一个方面即对立面的。
这样我们完全可以说对立面的斗争就是对立面的对立。就像具体同一的同一是抽象的同一一样，具体的对立的对立也是一种抽象的对立。
绝对
在辩证法中绝对一词是有着明确的含义的，他与抽象是一个东西。黑格尔曾明确地表示；
“绝对一词除了常指抽象外而言外，没有别的意义。譬如绝对空间，绝对时间，其实不过指抽象空间，抽象时间。”②② 黑格尔《小逻辑》第248页 商务印书馆 1982年版
所以当我们说绝对对立时，实际是指抽象对立，凡是抽象的都不是具体的，都是无规定的，无条件的，列宁讲的对立面的斗争是绝对的无条件的，就是指这种抽象的对立或对立面的对立。
条件
毛泽东把事物存在的外因称之为条件，而把内因称之为根据。那么有条件的同一性和无条件的斗争性中的条件是指什么呢？如果把条件当内因看，根据就成了条件，根据本身是同一性和对立性的统一，把同一性做同一性的条件是同意循环，没有意义。如果把条件作为外因看，外因就成了矛盾或对立统一本身的条件，即外因既是同一的条件也是对立的条件，这样的条件怎么会是矛盾的一个方面同一性或斗争性的条件呢！所以单就矛盾的一个方面讲什么有无条件是没有意义的。
在明晰了上述概念以后，现在就来简述一下同一性、对立面的统一、斗争和对立面的斗争的辨证关系。
首先同一性和对立面的统一是辩证法两种同一概念，同一性一般的是表示抽象的或绝对同一，而对立面的同一则表示相对的具体的同一即对立统一。划分抽象同一和具体同一，是黑格尔与形而上学的知性同一及谢林的绝对抽象同一分歧的一个关键，黑格尔认为凡是存在的同一都是具体的同一，抽象同一在现实中是不存在的。抽象同一与具体同一的区别在于：具体同一是含有差别的同一，而抽象同一是抽掉了事物差别的同一。这种抽象同一对我们的分析十分重要，但他决不会独立存在。如果我们没有规定的只是讲同一，这就是抽象的同一，抽象的同一是绝对的无条件的。而具体同一是这种抽象同一的具体化，这时的同一已是某一对立面的同一，已不是泛泛的同一，这种同一已经有了具体内容，如生与死的对立同一，这时的同一已经有了具体内容即生命，同一性是生命，对立面是生死。凡对立面的统一，同一性和对立面都是有具体内容的，如上面的同一性是生命，对立面是生死。这就是为什么对立面的统一是相对的是无条件的原因。当我们只是讲同一性时，这时的同一性还没有具体的内容，仅是抽象的同一，所以它是绝对的无条件的。（具体的）对立面的同一是相对的有条件的，而（抽象的）同一性是绝对的无条件的，此乃辩证法的基本常识，列宁说的是：对立面的同一是相对的有条件的；而斗争哲学说家则将其扭曲成同一性是相对的有条件的。
现在我们再来看对立面和对立面的对立（斗争）是绝对的。这个问题与同一性的问题具有同样的性质。
对立面本身是相对的，用不着思辩的理解就能做到，凡是对立面必然是两方面，如上下、多少、生死等等；其存在也必然是有条件的和具体的，它的条件就是同一性，如生死的条件即同一性是生命，无生命存在也就无所谓生死。所以对立面这个范畴本身就是一个相对的和有条件的存在。
我们再来看对立面的对立（斗争）。对立面的斗争明显的是指对立面的对立，这种对立的对立是否定的否定，这种对立（指对立面的斗争）已经由具体的、有条件的对立转化成了抽象的无条件的对立，斗争哲学家没有理解对立面的斗争指的不是具体的对立面，而是对立面的对立面即是抽象的对立。列宁此处讲的绝对的对立就是这种抽象的对立，但斗争哲学家却将这种抽象的对立误解成了具体的对立，并将绝对与对立面联在一块，得出了绝对的无条件的对立这一斗争哲学的基本原则。但这是对辩证法的践踏，是对列宁的曲解，是辩证法没有贯彻到底的表现。绝对中有相对，相对里有绝对，列宁此处就是论证这一辨证关系。抽象的同一性本是绝对的，但在具体的对立同一时却变成了相对的；对立面本身是相对的，但对立面的对立或抽象对立却是绝对的。由于斗争哲学家没有理解绝对相对的这一辨证关系，从列宁的话里得出了反列宁的结论使辩证法蜕化成了斗争哲学。其实列宁在讲了上述话以后，可能预见到有人要歪曲他的话，马上就做了一个补充说明，如果人们在引用列宁这句容易被误解的话的时候，仔细看看列宁在说了上述话后的补充说明，并理解了说明的真实含义，斗争哲学可能就不会这么固执了。列宁是这样补充说明的：
“注意：（列宁加了注意两字并没引起注意。引者。）顺便说一下（怀疑论和诡辩论等等）和辩证法的区别在于：在（客观的）辩证法中，绝对和相对的差别也是相对的。对于客观的辩证法来说，相对中有绝对。对于主观主义和诡辩论说来，相对只是相对，是排斥绝对的。”列宁的《哲学笔记》第398页中共中央党校出版社1990年版
列宁为什么讲完了被人们误解的那句话后马上作此说明，实际就是怕被人误解（怕什么有什么这也是辩证法）。本来抽象的同一性是绝对的，但绝对的同一性却要通过具体的同一性相对地表现出来，本来是具体的对立性却可以在具体的对立统一中抽象出绝对的对立来。对列宁的误解实际是对绝对相对的辨证关系的不理解，说到底是对对立统一本身的不理解，为此我们还有必要对对立统一规律作一详细说明，作此分析以后才能彻底戳穿斗争哲学的辩证法假象。在本文的第二、三两部分分别分析同一性和对立性。
成语自相矛盾：自相矛盾[zì xiāng máo dùn]，意指比喻言语或行事前後无法呼应，互相抵触。◎典出《韩非子·难一》。[源]《韩非子·难一》楚人有鬻楯与矛者，誉之曰：“吾楯之坚，物莫能陷也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，於物无不陷也。”或曰：“以子之矛，陷子之楯，何如？”其人弗能应也。夫不可陷之楯，与无不陷之矛，不可同世而立。今尧、舜之不可两誉，矛楯之说也。《韩非子·难势》客曰：“人有鬻矛与楯者，誉其楯之坚，物莫能陷也。俄而又誉其矛曰：『吾矛之利，物无不陷也。』人应之曰：『以子之矛，陷子之楯，何如？』其人弗能应也。”[典故]矛是攻击的兵器，而盾是用来防御兵器攻击的器具。在《韩非子·难一》中，举了一个故事说：有个楚国人在市集上卖矛和盾。刚开始时先是夸赞他的盾说：“我这面盾非常坚固，任何锋利的东西都刺不破它。”过了一会儿，又夸赞他的矛说：“我这只矛是最锋利的，没有什麽东西是它不能刺破的。”这时，有人紧接着问说：“如果用你的矛刺你的盾，那结果会是怎样呢？”这一问，让卖矛与盾的人无言以对。典源又见《韩非子·难势》。後来这个故事被浓缩成“自相矛盾”，用来比喻言语或行事前後无法呼应，互相抵触。
成语形而上学：用孤立静止片面的观点看世界。如：毛泽东《矛盾论》：“一种是形而上学的见解，一种是辩证法的见解，形成了互相对立的两种宇宙观。”又如：形而上学的做法是行不通的。
