甲创作的一篇杂文，发表后引起较大轰动。该杂文被多家报刊、网站无偿转载。乙将该杂文译成法文；丙将之译成维文，均在国内出版，未征得甲的同意，也未支付报酬。下列哪一观点是正确的？

A、报刊和网站转载该杂文的行为不构成侵权

B、乙和丙的行为均不构成侵权

C、乙的行为不构成侵权，丙的行为构成侵权

D、乙的行为构成侵权，丙的行为不构成侵权

答案：D

解析：《著作权法》第33条第2款规定，作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬。本题中，报刊、网站对甲的作品进行转载需要向其支付报酬，否则构成侵权。因此，A项错误。

乙将杂文译成法文在国内出版的行为不属于《著作权法》第22条规定的合理使用的范围。因此，乙的行为构成侵权。《著作权法》第22条第（11）项规定，将中国公民、法人或者其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语g文字作品在国内出版发行，属于著作权合理使用的范围。可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。据此可知，本题中丙将甲已经发表的杂文译成维文在国内出版的行为不构成侵权。因此，B、C项错误，D项正确。